22. Алименты / Alimony

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать.

«Волк и ягненок», И.А.Крылов

Казалось бы, причем здесь алименты? А вот вам первый интересный факт – алименты можно требовать уже (еще) в браке. И не важно, идет ли речь об алиментах супруге или детям (см. ст. СК 80, 89).

Слово происходит от латинского alimōnia, т.е. кормление, пропитание. По иронии, такое же значение имеет слово воспитание. Но ни то, ни другое слово не используются в настоящих значениях. Тот, кто «попал» - а этот кто-то примерно в 99% случаев мужчина – может быть принужден судом к выплатам материальных пособий. В общем случае алиментные обязательства могут нести по отношению друг к другу родители, дети (включая приемных), прародители, братья/сестры. Но в реальности, когда произносится слово «алименты», имеются ввиду алименты, выплачиваемые отцом на несовершеннолетнего ребенка, а также, реже – алименты, выплачиваемые отцом беременной матери и/или матери до достижения ребенком трехлетнего возраста. Перечень того, с чего уплачиваются алименты и с чего не уплачиваются указан в Постановлении Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 (если коротко – то практически со всего).

Математика в общем случае такая:

1. во всех случаях, кроме алиментов на детей, сумма устанавливается фиксированной, «после учета всех обстоятельств и доходов»
2. на детей обычно устанавливаются пропорциональные доходам доли: на одного ребенка – 25%, на двух – 33% (по 16,5% на каждого), на трех и более – 50% (16,6% и менее на каждого)
3. при особых обстоятельствах суд может назначить выплаты на детей также в фиксированной сумме (см. ст. 83 СК)

В общем, в подавляющем большинстве случаев работают по п. 2. Какой у матери доход и есть ли он вообще – не имеет значения. Мать может не иметь дохода вообще, и, соответственно, жить на детские алименты (что официально типа запрещено – ст. 60 п.2 СК РФ), а может иметь доход в десять раз больше отца. Не важно, указанные доли все равно будут вычитаться.

Вообще, алименты – не доход, а целевая выплата, предназначенная строго на нужды того, кому назначил суд или соглашение. Т.е., например, при расчете банком возможного кредита, он не может считать данные суммы доходом. Однако, никакой отчетности по расходам законодательством не предусмотрено. Поэтому доказать расходование «налево» практически невозможно, если только ребенок не в совсем плачевном и неухоженном состоянии, и этот факт зафиксирован документально представителями органов опеки и попечительства (ООиП). И даже если зафиксирован – скорее всего, удастся добиться не больше, чем разрешения переводить половину суммы на отдельный счет ребенка (ст. 60 п.2 СК РФ). Расходование сумм с этого счета может производиться только при участии тех же ООиП.

Выплата алиментов может производиться в добровольном и принудительном порядке. В случае добровольной выплаты, стороны могут заключить нотариальное соглашение об уплате алиментов, в котором оговорить сроки, суммы и прочие условия. Суммы не могут быть меньше, чем минимально положенные по закону (п.2 в списке выше). Даже если выплата назначена судом, то все равно можно выполнять обязательства по выплатам добровольно. И только если выплаты не производятся (либо мать утверждает, что не производятся) – тогда получатель может обратиться в службу судебных приставов, чтобы те нашли и заставили плательщика исполнить свои обязательства. Как и все другие билиционеры, судебные приставы примерно одинаково могут как годами «искать» человека, который спокойно живет по известному адресу с известным телефоном и известным местом работы, так и ускоренно посадить в тюрьму за несуществующие долги. Да, неуплата алиментов в срок ведет как к штрафным санкциям - по умолчанию 0,5% суммы за каждый день, - так и к исправительным работам до 1 года (ст. 157 УК РФ).

Что такое 0,5% за каждый день просрочки? Рассчитаем на примере: предположим, что выплата составляет 10000 руб./мес., и не выплачивается в течение года (например, потому что человека просто не поставили в известность – такое происходит довольно часто). Если бы человек платил исправно, то за год сумма составила бы: 10000х12=120000 руб. С процентами, если они начинают исчисляться с 1го числа следующего месяца: 120000+99000=219000 руб. Тот же пример, но за 3 года: 360000+945000=1305000 руб. Это настоящая долговая яма, которая легко может превратиться в долговую тюрьму. Приставы могут обратить долг на имущество должника, и люди реально теряют квартиры, машины и пр. По РФ сказать сложно, а в США на этой почве происходит примерно 11000 самоубийств мужчин в год, включая попытки публичного самосожжения, разной степени успешности.

Если возбуждено исполнительное дело, то вы уже видны всем заинтересованным лицам на сайте судебных приставов fssprus.ru, что может осложнить и отношения с банком, и с работодателем, и, например, выезд за границу. В этом смысле огромное преимущество у соглашения об уплате алиментов: во-первых, бухгалтерия не обязана знать про него (но тогда ваша обязанность корректно производить расчеты и платежи в соответствие с 841ым постановлением); во-вторых, соглашение имеет силу исполнительного листа, и при действующем соглашении невозможно подать иск в суд на выплату алиментов – иск просто не примут, пока соглашение не будет так или иначе аннулировано; в-третьих, уголовная ответственность по ст. 157 УК может наступить только по невыплате по решению суда. Иными словами, количество степеней свободы больше, а возможностей пострадать от судебной системы случайно или по чужому умыслу существенно меньше.

«Бонусом» к уплате алиментов прилагается обязанность в трехдневный срок сообщать получателю алиментов о перемене места работы или жительства (ст. 111 п. 2 СК РФ; ответственность за неисполнение – по ст. 113 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – ст. 17.14-17.15 КоАП РФ, штраф до 2500 руб.). Штрафы есть штрафы – они попадают в бюджет государства, а не получателю, но нервы попортить могут. Как и во всех прочих случаях общения с госмашиной (а женщина здесь является просто ее частью* – эдакой навязанной воспитательницей навязанного детсада с полным пансионом), фраза типа «сообщить получателю» ни в коем случае не значит «позвонить по телефону и сказать» или «отправить имейл», а фраза «произвести выплату» ни в коем случае не значит «дать наличные в руки» или «бросить денег на карточку». Все делается только с документальным подтверждением. Если вы о чем-либо уведомляете – то это либо заказная телеграмма, либо заказное письмо с описью и уведомлением о вручении: у вас всегда остается на руках копия того, что вы отправили и подтверждение, что человек получил послание. Аналогично с передачей денег – способ передачи годится только если на руках остается официальный документ о дате, сумме и назначении (важно! – указать, что это именно алименты и на кого именно) платежа. Есть истории, когда добросовестного плательщика принуждают к выплате долгов и процентов (т.е. повторно) только потому, что в его платежных документах не указано слова «алименты», а раз не указано – то это «добровольная единовременная материальная помощь», и к алиментам не относится. Увы, бывает и такое. А истребовать в принципе можно за 3 года назад, правда при условии, что будет доказано, что попытки получить алименты предпринимались и ранее. Так что самое разумное – перевод со счета на счет в пределах одного банка – обычно банки за это не берут проценты (а если проценты за перевод берутся – они ложатся на плечи плательщика), а в банке остается платежное поручение, копию которого всегда можно запросить. Кроме того, если вы владеете онлайн-банкингом, то сможете сделать необходимые действия из любой точки мира в любое время. Расписка в двух экземплярах также годится – главное вписать паспортные данные сторон, даты и подписи.
Особым свойством алиментов является то, что они не подлежат обратной выплате и не подлежат взаимозачету с какими-либо другими расчетами. Т.е. если, например, ошибочно выплачена сумма больше необходимой, то ни вернуть ее назад нельзя, ни вычесть из следующей выплаты. Единственный случай, когда может получиться обратная выплата - если будет доказано, что алименты получены при помощи, например, поддельных документов (исполнительного листа и т.д.). Но, конечно же, такое возможно только через суд.

Плавно переходя к лирическому отступлению, замечу, что те, кто платят «по договоренности» очень сильно подставляются, рискуют. Я к этой теме еще вернусь позже, но женщины всей современной панъевропейской цивилизации – особые люди, скажем так, с особой моралью, которую отлично сформулировала одна московская судья (говоря о себе): «совести нет, дети есть». Что бы вам ни обещали и что бы ни говорили, как и в случае контрацепции, если появятся «причины», женщина пойдет в наступление, гоня своих – и ваших – детей впереди, и всегда найдет как это оправдать, ибо у нее непобиваемый козырь. Платить «по договоренности» имеет смысл, если доход серый или черный. Тогда, зная, что большего официально вряд ли добиться, вам может быть удастся выторговать и уступки себе – решение проблем с доступом к ребенку (об этом позже), какая-то отчетность по тратам и т.п. Как и во многих других областях в нашей стране, самый законопослушный «белый» плательщик оказывается в самом бесправном, уязвимом положении. В этом же положении оказывается и самый неравнодушный отец. Государство и женщина сливаются здесь в полной гармонии, которая обозначается формулой «Родина-мать» (хотя война была отечественная; впрочем, это уведет нас далеко в сторону; общеизвестная статуя же является интерпретацией богини Ники-Nike, к которой хорошо идет ‘just do it’). Посмотрите трезво на содержание данной главы. Если чуть подумать, все это очень странно, веет каким-то матриархатным дикарским культом: по щелчку пальцев мать, будучи в браке, командует отцу платить, абсолютно свободна творить что хочет, ни перед кем не отчитываться, из ниоткуда появляются 33 богатыря на исполнение повелений, и велят в 3 дня сообщать про смену жительства (хорошо, что радиобраслет не надевают) и ежемесячно показывать свой карман навыворот в одностроннем «финансовом стриптизе», и все это на 18 лет. Самое интересное – все это может делать даже 18тилетняя финтифлюшка, без образования, профессии и знаний о воспитании. И у некоторых поворачивается язык называть такое устройство патриархатом. Но мозги г-жи Мизулиной сотоварки не стоят на достигнутом: время от времени ее комитет выходит с предложениями дальнейшего улучшения – ввести минимальный алиментный платеж, алименты на оплату жилья матери, отбор водительских прав у должников, привязку алиментов к прожиточному минимуму и т.п. Весьма странно, что до сих пор не предложено пытать каленым железом или хотя бы ватербордировать. А почему нет? Это же ради нашего самого дорогого – детей, ради них «никого не жалко, никого – ни тебя, ни меня, ни его».

История этого зазеркалья началась еще до революции, когда формализовывалось обеспечение внебрачных детей. Поскольку современный брак с тем почти ничего общего не имеет, то в каком-то смысле все современные дети внебрачные. Советы оформили первый вариант в 1918 г., затем дошлифовали в 1926 г., а современная версия практически оформилась в 1969 г. Коммунизм собирался расстаться с семьей совсем, поэтому тот «семейный кодекс» был, по-видимому, временным переходным этапом, но нет ничего более постоянного. Новый подход к половому вопросу быстро дал плоды – уже в 1927 г. нарком здравоохранения Николай Семашко разразился выступлением «Против алиментной эпидемии или на алименты надейся, а сама не плошай», в котором ввел термин «алиментная вдова». Дело в том, что поскольку при помощи одного свидетеля стало легко заявить о де-факто браке, появилась новая профессия – собирательниц алиментов от нескольких последовательных таких краткосрочных браков с детьми от разных мужей. Суммы, которые получали такие «вдовы», существенно превышали любой доступный им самостоятельный заработок. Легко заметить, что следы того порядка также живее живых сегодня – алименты на нескольких единственных детей от разных мужчин (например, от трех: 3 х 25% или от четырех: 4 х 25%) существенно выше алиментов на детей от одного (3 х 16,6%) или двух от двух (2 х 33%), при условии, что их доход примерно одинаков. Т.е. поощряется именно такая ситуация – мужчина делает одного ребенка, его вышвыривают, и он попадает в такое положение, что больше ему не до детей, и так несколько раз. Кому интересно – отсылаю к дискуссиям между Рындзюнским, Курским, Винокуровым, Сольцем, Браденбургским («нам не нужно стремиться к устойчивой семье и смотреть на брак с этой точки») и пр. Их дело живет и побеждает. Эти люди совсем не были дураками – они занимались дизайном того, чего хотели достигнуть. Будьте уверены – современный порядок также не плод работы дураков, эти люди решают вполне конкретные задачи. Если считать, что в среднем одно поколение рождается каждые 25 лет, то всего через 10 лет будет рождаться уже пятое поколение такого мироустройства. Почему политика Запада в этом вопросе совпадает, а где-то и обгоняет ранних коммунистов – оставляю для самостоятельного размышления.

Отдельный случай, когда вам самим захочется, чтобы с вас вычитали алименты в браке – это при повторном браке. Точнее, если у вас появились новые дети, рожденные или усыновленные. Проценты считаются на всех детей отца поровну, но пока вы не заявите об этом в суд с требованием пересмотреть порядок уплаты алиментов, никто сумму не уменьшит, а пока нового исполнительного листа (или соглашения) нет, то сумма действует старая, и долги начисляются по ней же. Некоторые почему-то называют это способом уклонения от уплаты. Это совершенно законная и стандартная процедура, призванная, по идее, защитить в равной степени права всех детей отца. Если есть желание платить сверх нормы – лучше делать это мимо государства, по уже упомянутым причинам. Так что если, например, был один ребенок, платили 25%, появился второй – первому причитается уже 33 / 2 = 16,5%. Доходы новой супруги/матери в расчет не берутся. Государство готово по-настоящему внимательно разбирать конфликт интересов, когда это конфликт двух женщин – вот тут можно рассчитывать на вдумчивое всестороннее рассмотрение, а иногда даже и реформы в законодательстве – их двигают часто именно «сообщества вторых жен».

Кроме обычных регулярных выплат в законе предусмотрены и особые случаи – дополнительные расходы на детей. В принципе, это могут быть любые расходы, о которых вы договорились в частном порядке или в суде – лечение, отдых, образование и т.д. Главное – в любом случае необходимо иметь документ, подтверждающий какие были расходы, когда и на что. Также особый случай представляют дети-инвалиды – если они требуют постоянного ухода, то ухаживающий родитель имеет право на алименты и на себя до достижения ребенком 18 лет. Супруг или супруга, потерявший трудоспособность во время брака или в течение года после него – также имеет право на содержание, в фиксированной сумме, установленной судом или соглашением. Плюс особый случай с пенсионерами – см. ст. 90 СК РФ.

В порядке лирического отступления замечу следующее. С одной стороны, конечно, деньги, посчитанные и сваленные в одну кучу – это «просто деньги», непахнущий скаляр.  С другой, даже закон, пусть и с трудом, различает «типы денег». Например, есть особые категории начислений, с которых алименты все-таки не берутся: например, с пособия на рождение ребенка, с пособия по смерти родителя. Т.е. даже государство признает, что если есть некая особая сумма, пусть и небольшая (скажем, к 50 тыс. добавили 5), но заряжена определенной энергией, то не надо брать с нее процент. Да, можно сказать, ну и что, было начислено 12,5 тыс., прибавится 1,25, ну не платите «именно из тех» 5 тыс. похоронных, заплатите из оставшихся 37,5. Но нет, всем более-менее понятно, что при такой схеме похоронные смешались со всей суммой, и, так сказать, изменили ее окраску. Из похоронных брать западло – они выплачены из специального бюджета по специальной причине и на специальные цели. Т.е. это уже как бы векторная величина.

Идем дальше. Вообще говоря, любая зарплата, даже без столь драматичных пособий, представляет собой сложную сумму векторов – оклад, премиальные за успехи, сверхурочные, отпускные, больничные, командировочные, дотации на еду, транспорт и прочее. Но их почему-то уже никто не различает, возможно, потому что они все относятся к самому мужчине, а не к прочим зависящим от него. Вот, например, было пособие на питание 4 тыс. в месяц, работал себе человек, работал, вдруг – хоп, со следующего месяца 1 тыс. из них у него забирают. Понятно, что в общей сумме это изменение небольшое, но что оно значит? Теперь нужно есть только 3 недели из 4х? Или есть на 25% меньше каждый день? Вчера можно было есть на 4 тыс., а сегодня – на 3. Что изменилось? А просто мама на развод подала («развод» здесь стоит понимать в обоих смыслах).

Более сложный пример – человеку нужна операция, которая не покрывается страховкой, и после рассмотрения документов и справок предприятие выплачивает материальную помощь на нее. И это уже не 4 тыс. Но четверть этой суммы – весьма дурно «окрашенной» - снова уходит маме в распоряжение. Собственно, из-за этого денег на операцию может просто не хватить. К слову, вернуть подоходный налог с этой суммы почему-то можно, т.е. даже налоговая инспекция расстанется с такими деньгами, но не мама.

Следующие примеры перечисляют некоторые особые типы начислений, получив которые плательщик может реально «попасть на бабки», правда все это относится, конечно же, только к белым зарплатам. Дело в том, что любое дополнительное пособие попадает в налогооблагаемый доход, а следовательно, с него и алименты исчисляются. Например, решила вас компания премировать, и выдала подарочную карту от партнерской фирмы на некую сумму. Эту карту нельзя конвертировать в деньги, разве что только если перепродать товар, который вы на нее обменяете. Но четверть ее стоимости вы обязаны отдать. Абонемент на фитнес – аналогично, недешевое удовольствие, и деньги за него на руки не выдают, все равно – минус (точнее, плюс) четверть. Компенсация за транспорт или жилье в командировке, если вам ее решат выплатить общей суммой, влетит уже не в четверть дохода, а в минус, поскольку стоит дороже самих командировочных (знаю, в Германии есть такая проблема – люди со служебными машинами могут нечаянно разориться; а служебная машина – не всегда лимузин депутата, чаще это каблучок дежурного электрика).

Дальше еще интереснее. Предположим, предприятие решило компенсировать половину медстраховки ребенка (это уже на самого ребенка выплата предназначена, ага). С этой половины берется подоходный налог, а с оставшейся части четверть маме. Т.е. сам работник, оформляя страховку на ребенка, платит за это во-первых налог стране, а во-вторых налог бывшей жене**. В данном примере это 1/8 стоимости, но сама сумма весьма крупная. Если чуть задуматься, это даже для Алисы в Зазеркалье перебор.

И, наконец, мой любимый пример. Предприятие на Новый год дарит новогодний подарок всем малолетним детям работников. Подарок выдается в натуральном виде (и дарится ребенку), но его стоимость попадает в графу «доход». Ну, дальше сами сообразите. По денежной сумме это, наверное, самый малый пример, но по смыслу самый красноречивый.

Кроме «векторности» есть вторая вещь. Никто никогда не считает каковы обязательные расходы человека, связанные просто с необходимостью жить и работать. Если бы человек работал частным извозом, то никому не пришло бы в голову считать все полученные от клиентов деньги доходом – очевидно, что нужно тратить на поддержание самой машины, бензин, страховку и прочее. Человеку минимум нужно жилье, еда, транспорт, одежда. Уже одно это у многих составляет больше половины дохода. Пока с вами не развелись – это нормально, и на ребенка не тратят 25% дохода «вот что бы то ни стало», в любой семье есть приоритеты и уровни потребления, но сразу после – вынь да положь, не важно какие у тебя медицинские проблемы и текущие кредиты.

Заметьте – во всех примерах выше я считаю 25%, как в случае с одним ребенком. Проблемы станут намного серьезнее, если выплаты составляют 33% и тем более 50%. Плюс ситуации – могло быть и хуже. В Германии, например, существуют такие вещи, как пожизненные алименты бездетной жене и признание по суду сожительства фактическим браком. Т.е. через полгода «ведения совместного хозяйства» мужчина может попасть на пожизненные выплаты совершенно здоровому и работоспособному человеку. Впрочем, подобное существует не только в Германии. Конечно же, подобная практика приводит к двум вещам: 1) злоупотреблениям, когда такая схема выстраивается женщиной умышленно просто с целью обеспечить свое безбедное существование и 2) у мужчин массово пропадает пыл играть по таким правилам, просто из-за несопоставимого риска. Дальше начинаются долгосрочные тренды падения, как по бракам, так и по деторождению. Еще дальше в обществе происходят специфические фазовые изменения – падение коэффициента фертильности ниже уровня воспроизводства, старение населения, увеличение пенсионного возраста, недостаток персонала как на низко- так и на высококвалифицированных должностях, изменение предпочтений в специальностях и режимах работы, массовый импорт гастарбайтеров, уход в черную экономику. А еще дальше некоторые более дальновидные наблюдатели обнаруживают парадоксальную связь: несоразмерное увеличение гарантий одной группе населения за счет другой группы приводит к проигрышу всего общества. Перечитайте эту фразу трижды, медленно. Привести примеры состоявшихся толковых реформ сложно – они только-только начинают появляться. Где-то пожизненные алименты заменили на временные, где-то ввели минимальную отчетность по тратам, где-то мать тоже обязали вносить свою часть в детский бюджет. В нашей стране ничего этого нет и не предвидится, поэтому можно только фантазировать.

Одним из радикальных предложений реформаторов является полная отмена алиментов. Логика здесь такая, что за неимением законного механизма вымогательства, сразу исчезают стимулы ко многим злоупотреблениям и появляются обратные стимулы – родитель, с которым проживает ребенок, сам становится заинтересован в его плотном общении со вторым родителем. Т.е. любые возникающие траты могут быть только добровольными, и обставляться любыми условиями, о которых стороны могут договориться, в т.ч., например, и отчетности. В пользу этой идеи говорит история введения велфера и его влияние на черные семьи США, а также опыт разведенных родителей с черным доходом. Дополнительным плюсом отмены является закрытие целого сектора ничего не производящей  экономики, кормящегося на проценты с алиментов – соответствующих судов, адвокатов, консультантов, правительственных агентств.

Менее радикальный вариант, который пытаются кое-где применять – введение обязательной отчетности по тратам. Логика здесь такая, что раз человек получает некие целевые средства, он должен отчитаться, что они действительно потрачены на эти цели. Соответственно, специальные госслужащие и родитель-плательщик получают возможность контролировать, одобрять и оспаривать соответствующие траты, таким образом продолжая выполнять родительскую функцию и принимать участие в воспитании. Аргумент, что, мол, вести бухгалтерию слишком сложно, не выдерживает критики – любой ответственный человек ведет бухгалтерию даже безо всяких требований, иначе он просто сомнителен как лицо, способное отвечать не только за ребенка, но и за себя.

Собственно, и само количество разводов тоже зависит от легкости назначения выплат – не будь это так легко и неподотчетно, меньше женщин принимали бы такие радикальные решения. Хотя… Финансовый вопрос – это очень сильный стимул, но основывать всю структуру семьи на нем – как минимум сомнительно с точки зрения морали и здорового климата в семье. Тут нужно что-то еще.

Вот например, одна выдающаяся и очень нетипичная канадская мать по имени Карен Строган, о которой я расскажу ближе к концу книги, столкнулась с проблемой – после того, как она с мужем обоюдно решили расторгнуть брак, она посчитала неприемлемым для себя по этическим мотивам требовать вообще что-либо с любящего отца, и все его будущее участие сделать только добровольным. Однако, как оказалось, по законам штата это просто невозможно – определенная выплата просто обязана быть назначена по закону. У Карен возникла серьезная проблема – как обращаться и что делать с этими грязными деньгами, поскольку просто выплата их назад отцу на самом деле не решает этическую проблему. Что тут сказать? Побольше бы таких матерей, с именно такими проблемами. Мое частное мнение – женщина, которая даже подумать может о форсированной напрямую или через третью сторону выплате средств с отца своего ребенка, недостойна быть ни матерью, ни женой. Женщина должна бояться даже случайно прикоснуться к таким средствам, не то что тратить их. Это вопрос, который нужно открыто разобрать до рождения ребенка и до брака. К сожалению, никаких юридических соглашений на эту тему быть не может, остается только брать честное слово. Или клятву с подписью кровью, не знаю. Но и это ничего не гарантирует.
Моя собственная экс-супруга, ознакомившись с несколькими главами данной книги, сказала только: "не забудь перевести четверть гонорара". Sic.
Артур Парфенчиков из ФСПП РФ в разных интервью называет долю добросовестных плательщиков от 2% до 16%. Подчеркивается, что раздельной статистики по полу не ведется. Зато ведется в США: несмотря на наличие там специального государственного коллекторского агентства, платится только половина из предписанного cудами, причем среди матерей число должников в 2 раза выше, чем среди отцов. Ответственность же за неуплату по факту существенно выше именно у мужчин. Также, США относится к тем странам, где вообще-то проводились научные исследования причин неуплаты, и обнаружили - что довольно самоочевидно - следующее***:
 - регулярные платежи коррелируются с еженедельными встречами (отцов и детей);
 - с дружескими отношениями с матерью;
 - с совместным родительством****;
 - с проживанием в одном штате;
 - с более высоким образованием матери;
 - с белым отцом.
Отрицательная же корреляция наблюдается когда:
 - сумма платежей определяется по формуле;
 - когда платежи делаются по приказу суда;
 - когда платеж идет через государственное агентство;
 - когда отец чернокожий.
Если отбросить американскую специфику с чернокожими семьями (про велфер уже говорил), видно, что до всего этого можно было бы и догадаться, если бы люди, руководящие соответствующей политикой, обладали хоть минимальной способностью к эмпатии и знаниями психологии. И если бы интересы детей действительно их интересовали. 
Насильно платить за ребенка, которого у тебя отняли и/или настроили против (см. главу "Чужой") - причем не ему, а той самой матери, которая все это сделала - это как минимум противоестественно и унизительно.

*Это важная мысль, малоосознаваемая в повседневной жизни. Женщина по сути является госчиновником самого нижнего уровня, которому во владение отдана отдельная семья.
**Легко заметить, что если вы женились после назначения алиментов, то при оформлении страховки супруге указанная доля тоже уйдет бывшей.
***Данные приводятся по Warren Farrell, 'Father and Child Reunion'. Ссылки на оригинальные исследования см. там.
****По английски это называется 'shared custody', что можно перевести как "совместная опека". Но поскольку в РФ под опекой подразумевается совсем другое, возникают разночтения. При данном способе родительства дети проживают существенное время (например, 60% и 40% соответственно) поочередно с каждым из родителей. При этом либо ребенок переезжает между домами родителей (например, каждую неделю или месяц), либо родители поочередно проживают в доме, где живет ребенок. Во многих странах идет серьезная борьба за то, чтобы сделать такой режим обязательным для всех разводов, если нет каких-либо существенных обстоятельств против.